Aihe: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Punnitsija Lauantaina 27.3. 2004 klo 18:18:59 Viesti: Harmittaako joskus, kun törmäät tilanteeseen, jossa muutokset kaatuvat sanoihin "näin on aina tehty"? Älä huoli, paljon suuremmatkin asiat saattavat olla kiinni vanhoista toimintatavoista. Yhdysvalloissa rautatiekiskojen väli on 4 jalkaa 8.5 tuumaa. (4'8.5"). Aika outo luku, eikö vain? Miksi näin siis on? No tietenkin siksi, että Englannin rautatiekiskot ovat samalla välillä ja Amerikan rautatierakentajat olivat lähtöisin Englannista. Vaan mistä mahtaa johtua tuo samainen kieltämättä epämääräinen mitta Englannin rautateillä? Ensimmäiset junanvaunujen rakentajat olivat entisiä hevoskärryjen tekijöitä ja he luonnollisesti käyttivät samaa raidevälimittaa kuin hevoskärryissäkin. Entä mistä ihmeestä tuo mitta tuli hevoskärryihin? Jos hevoskärryjen raideväli olisi erilainen olisi riski pyörän särkymisestä ollut suuri, sillä vanhojen tiepohjien urat olivat juuri tuolla välillä. Ja ketkä rakensivat Englannin vanhan päätieverkon urineen päivineen? Tietenkin Roomalaiset, jotka rakensivat teitä pitkin Eurooppaa legiooniensa käyttöön. Roomalaiset sotavaunut siis kaiversivat teihin urat, joita toisten tienkäyttäjien oli seurattava välttääkseen pyörärikot. Koska sotavaunut rakennettiin Rooman keisarikunnassa olivat ne kaikki tietenkin keskenään samanlaisia ja raidevälistä muodostui näin ollen Euroopan laajuinen standardi. Yhdysvaltojen rautateiden raideväli 4' 8.5" on siis saanut alkunsa Rooman valtakunnan sotavaunuista. Joten seuraavan kerran, kun käteesi annetaan spesifikaatio ja mieleesi nousee kysymys mistähän hevon perseestä tämäkin mitta on peräisin muista, että Roomalaiset sotavaunut suunniteltiin leveydeltään sellaisiksi, että niiden aisojen väliin mahtuu juuri kaksi keskiverto vetohevosta. Vaan ei tämä tähän pääty. Alunperin avaruussukkulan kantorakettien suunnittelija olisi halunnut tehdä niistä hieman paksummat paremman hyötysuhteen saavuttamiseksi. Valitettavasti vain raketit valmistavan tehtaan ja laukaisupaikan välisellä rautatiellä on tunneli, johon rakettien oli mahduttava. Tunnelin läpi kulkee vain yksi kiskopari ja kustannusten vuoksi tunnelista oli tehty vain hieman kiskoja leveämpi ja kuten nyt tiedämme tuo mitta on aika liki kahden hevosen takamusten yhteen laskettua leveyttä. Joten yksi avaruussukkulan, erään maailman kehittyneimmän kuljetusvälineen, päämitoista on itse asiassa peräisin kahden vuosituhannen takaisten vetohevosten takamusten leveydestä. On siis aivan turha tulla väittämään, etteikö hevosen perseellä olisi mitään merkitystä...
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Hirvi Lauantaina 27.3. 2004 klo 18:49:13 Message: Lainattu Tekniikan maailman kolumnista satunnainen tarkkailija
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Matti Lauantaina 27.3. 2004 klo 19:22:17 Message: Mistä lie tekniikan maailmaan lainattu... http://www.abc.net.au/brisbane/stories/s816770.htm
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Lukija Lauantaina 27.3. 2004 klo 20:00:11 Message: Erinomainen ja valaiseva kirjoitus. Selvisi viimeinkin, miten kaukaa asiat saattavat juontua.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Joku vaan... Sunnuntaina 28.3. 2004 klo 11:13:27 Message: En mitenkään haluaisi viilata pilkkua, mutta Yhdysvalloissa on raiteiden väli kylläkin tasan 5 jalkaa. Aivan kuten Venäjällä ja Suomessakin. Tämä taas selittyy siten, että Venäjän Tsaari halusi rakentaa rautatien. Ja tätä urakkaa vetämään hän palkkasi amerikkalaisen rautatie-insinöörin. Ja koska tuolloin Suomen suuriruhtinas kunta oli osa venäjää tuli Suomenkin raide leveydeksi tasan 5 jalkaa.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Tuumasta toimeen Sunnuntaina 28.3. 2004 klo 12:54:31 Message: Onhan nuo tuumat, jalat ja jaardit melko hankalia mittoja ei se ole ihme, että ryssät ehi ensin avaruuteen
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Tane IX Sunnuntaina 28.3. 2004 klo 15:35:44 Message: On mukava huomata, että vanhankonneenmiehiä kiinnostaa kaikenlainen romu ja mekaniikka saranasta lähtien. Jos nyt ollaan tarkkoja niin Suomesa raideleveys on 1524 mm, Venäjällä 1520 mm ja Länsi-Euroopasa ylleensä 1435 mm. Venäläiset oli kuulemma käyny mittomasa kiskonväliä Britanniasa, mutta palluumatkalla oli unohtunu, mitataanko kiskon sisäsyrijästä sisäsyrijään vai ulukosyrijästä ulukosyrijään. Sen takia Venäjän raideväli on kahen kiskon verran leviämpi ko Britanniasa. Mikäli mailiman kaikki raidevälit kiinnostaa kannattaa käyvä kahtomasa ao. linkki. http://parovoz.com/spravka/gauges-e.html
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Mittamies Sunnuntaina 28.3. 2004 klo 18:46:14 Message: Rautateiden raideleveys ym. selittyvät kaiketi historian kiertokulun kautta. Kaikki mitat ovat ihmisten keksimiä: mm, tuuma, jalka, kg, s, `C jne. jne. En tiedä yhtään ns. luonnollista yksikköä siis yksikköä, mikä löytyisi suoraan luonnosta ilman ihmisen peukalointia. Tietääkö joku tietoviisas löytyykö tällaisia suureita?
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: tane II Sunnuntaina 28.3. 2004 klo 19:03:58 Message: Kaiman yllä antama linkki olikin tosi hyvä, sivulla on edelleen kaksi linkkiä, toisesta löytyy tuo yllä kerrottu tarina http://parovoz.com/spravka/gauges-standard.html ja toisesta http://www.discoverlivesteam.com/magazine/34.html selostus, miksi se vanha ja laajalle levinnyt tarina itse asiassa on täysin perätön!
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Jäbä Maanantaina 29.3. 2004 klo 08:32:51 Message: Taitavat ainoat tarkat riippumattomat luonnonvakiot olla pii, e, i, nolla ja ykkönen. Näiden kaikkien viiden välinen yhteys on yksinkertaisimmillaan kuvattuna ns. Eulerin yhtälöllä.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Mittamies Maanantaina 29.3. 2004 klo 16:12:32 Message: "Taitavat ainoat tarkat riippumattomat luonnonvakiot olla pii, e, i, nolla ja ykkönen" Nämä ovat matemaattisia vakioita ei mittayksiköitä ja suuruusluokiltaan voimassa vain, jos käytetään kymmenlukujärjestelmää.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Jäbä Maanantaina 29.3. 2004 klo 16:28:29 Message: Kyllä pii on ympyrän kehän ja halkaisijan suhde, e= luonnollisen logaritmijärjestelmän kantaluku, nolla= 0, i=neliöjuuri miinus 1:stä ja ykkönen = ykkönen lukujärjestelmästä riippumatta. Mittayksiköiksi en niitä väitäkkään....lueppa tarkkaan.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Mittamies Maanantaina 29.3. 2004 klo 19:53:26 Message: Lue itte esittämäni kysymys tarkasti, äläkä puhu aidanseipäästä, jos kyse on aidasta.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Mittamies Maanantaina 29.3. 2004 klo 20:09:48 Message: "Taitavat ainoat tarkat riippumattomat luonnonvakiot olla pii, e, i, nolla ja ykkönen." Yksikään noista ei taatusti ole luonnonvakio, vaan matematiikassa käytettyjä tietynlaisia vakioita. Herra "Jäbä" sais lukea itte mistä on kyse, eikä puhuisi aidanseipäistä,jos on kyse aidasta.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Jäbä Maanantaina 29.3. 2004 klo 20:34:30 Message: Fysiikkaa ei tarvitse kovinkaan syvälle opiskella, kun noiden suureiden la luonnonlakien yhteys kirkastuu.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: höyrypää Maanantaina 29.3. 2004 klo 21:53:29 Message: Rautatien raideleveyden määrää veturin ja vaunujen raideleveys.Vai onko rautatiet keksitty ennen veturia ja vaunuja,eli onko ensin tehty tie raudasta ja sitten alettu keksimään laite joka pysyy niillä kiskoilla?
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Mittamies Maanantaina 29.3. 2004 klo 21:57:35 Message: Olen lukenut sen verran fysiikkaa, jotta turha tulla väittämään piitä luonnonvakioksi. Esim. valon nopeus on luonnonvakio, mutta ei yksikään mainitsemasi esimerkki. Mene hyvä poika kirjastoon lainaamaan fysiikan alkeisoppikirja.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Punnitsija Maanantaina 29.3. 2004 klo 22:36:17 Message: Tässä muutamia luonnonvakioita: gravitaatiovakio putoamiskiihtyvyys ideaalikaasun moolitilavuus normaalitilassa moolien kaasuvakio Avagadon vakio Bolzmanin vakio valon nopeus tyhjössä atomimassayksikkö alkeisvaraus tyhjön permittiivisyys Plancin vakio
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Jäbä Tiistaina 30.3. 2004 klo 08:23:42 Message: Aika kaukana raideleveyksistä liikutaan mutta miettikääpä nyt vielä. Ratkaiskaapa vaikkapa värähtelevän kappaleen kaava(harmonisen) x"(t)+Q^2x(t)=0. Ratkaisua tarkastelemalla ja pitämällä rinnalla Eulerin yhtälöä, havaitsee sellaisen luonnon perusilmiön, kuin värähtelyn, yhteyden näihin perusvakioihin. Huomaat, että kyllä se vaan hyvin likeltä luontoa liippaa :-) Tämmösiä esimerkkejä ja lähempää tutumpiakin luonnonilmiöitä löytyy.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: jskanerva Tiistaina 30.3. 2004 klo 09:20:51 Message: Kaukana joo: Miten sen Eulerin yhtälön saat tähän sovitettua.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Mittamies Tiistaina 30.3. 2004 klo 10:28:09 Message: Kertoisiko Jäbä mistäpäin luontoa löytyvät: "ainoat tarkat riippumattomat luonnonvakiot olla pii, e, i, nolla ja ykkönen." Menen kiruusti katsomaan, miltä ne näyttävät! Etkö jo viimein voisi myöntää, että matemaattiset vakiot ovat täysin eri asia kuin luonnonvakiot?
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Emmämitääntierä Tiistaina 30.3. 2004 klo 11:25:36 Message: Menepä mittamies samalla katsomaan, miltä sähkö näyttää, kun noin pitää viisastella. Vai oletko sitä mieltä, että kun sähköäkään ei pysty näkemään, niin sitä ei silloin ole olemassa?
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Mittamies Tiistaina 30.3. 2004 klo 12:02:04 Message: Jäbä, Kiitos kohteliaisuudesta! Sinun kassa seurustellessa viisastuu. Aiemmin en tiennytkään, että sähkökin on jonkinlainen luonnonvakio.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Emmämitääntierä Tiistaina 30.3. 2004 klo 13:44:44 Message: Luuletko mittamies, että vain luonnonvakioita pystyy näkemään, vai mistä sait pieneen päähäsi, että sähkö olisi luonnonvakio?
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Mittamies Tiistaina 30.3. 2004 klo 14:32:14 Message: Jäbä, Pysy itte asiassa. Keskustelun aiheena oli luonnolliset yksiköt ja Sinä käännät keskustelun tuonpuoleisiin, jopa sähköön. Kts.23.3.2004 18:46.14 viesti.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Teknokraatti Tiistaina 30.3. 2004 klo 14:32:29 Message: Näyttää tuo "Punnitsija" saavan vipinää tälle palstalle aina, kun vain kirjoittaa jostakin aiheesta. Hyvä näin. Eikös se alkeisvaraus e (=1,6022*10^-19C) ole juuri sitä sähköä ja on aika vakio tosin luku on likiarvo. C=coulombi eli Charles de Coulomb on saanut nimensä siunattua tälle yksikölle. Äijä pähkäili näitä jo 1736 - 1806 eli vissiin ennen kuin ratakiskoja oli olemassakaan. Tosin raiteita käytettiin jo 1500 luvulla Harzin ja Tirolin vuorikaivoksissa. Raiteet olivat puuparruja. Englannissa oli 1600 luvulla puuraiteet ja ne päällystettiin 1700 luvulla rautalevyillä. Nykuinen kiskomuoto syntyi 1820 luvulla.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Määrittelijä Tiistaina 30.3. 2004 klo 15:19:34 Message: Mutta miten on määritelmien kanssa? Nimittäin, jos määritelmään kuuluu yksikin ihmisen määrittelemä yksikkö, niin silloin ko. lukua ei ole luonnostaan olemassa, vaan se perustuu ihmisen määrittelemiin yksiköihin...
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Hirvi Tiistaina 30.3. 2004 klo 17:01:27 Message: Kuka muistaa metrin määritelmän ?
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Sean Sweeney Tiistaina 30.3. 2004 klo 17:04:35 Message: Oliskos näin, Maapallon meridiaanin neljänneksen kymmenesmiljoonas osa pariisin kohdalla
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Näin on Tiistaina 30.3. 2004 klo 17:26:32 Message: Tyhjiössä valon kulkema matka 1/299792458 sekunnissa on yksi metri.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Punnitsija Tiistaina 30.3. 2004 klo 17:50:45 Message: Kun maapallo tekee kierroksen auringon ympäri se on kierros olkoon lukujärjestelmä mikä tahansa eli tämä kierrosyksikkö on sama kaikkialla universumissa ja sen ymmärtää kaikki ufo-oliotkin. Mitään muuta yksikköä suoraan luonnosta en löydä.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Kirjaviisas Tiistaina 30.3. 2004 klo 17:53:08 Message: Vaikka mm. useissa kirjoissa sanotaan "metrin olevan se matka jonka valo kulkee...", niin täytyy muistaa, että metri on määritelty ennen kuin edes tiedettiin, että kuluuko valolta yhtään aikaa minkään matkan kulkemiseen, vai saapuuko se "määränpäähänsä" samalla hetkellä kuin on lähtenytkin...
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Jäbä Tiistaina 30.3. 2004 klo 17:57:04 Message: Kyllä minä olen yhä vaan vain nimimerkki "Jäbä". Siis en esiinny muilla nimimerkeillä tässä sarjassa. Tuo mitääntierä-nimimerkki on joku muu.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Empiirikko Tiistaina 30.3. 2004 klo 18:00:26 Message: Miten olisi ympyrän kehän ja halkaisijan välinen suhde?
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Punnitsija Tiistaina 30.3. 2004 klo 21:34:34 Message: Jo on sitkeetä sakkia. Uskokaa nyt jo viimeinkin, Jäbä, Empiirikko, Teknokraatti ym. matemaattiset vakiot eivät tosiaan ole mitään yksiköitä tai luonnonvakioita. Älkää hyvät ihmiset sekottako asioita. Mittausyksikköjä ovat esim. s,m,kg,`C jne.jne. Luonnonvakioita esim. valon nopeus. Matemaattisia vakioita: pii,e, jne. Aiemminesitetty kysymys: "En tiedä yhtään ns. luonnollista yksikköä siis yksikköä, mikä löytyisi suoraan luonnosta ilman ihmisen peukalointia. Tietääkö joku tietoviisas löytyykö tällaisia suureita?" Ei ole saanut seurakseen yhtään vastausta.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Emmämitääntierä Tiistaina 30.3. 2004 klo 22:07:01 Message: Joo ja minä en ole Jäbä. Mietinkin tuota Mittamiehen kommenttia "Sinä käännät keskustelun tuonpuoleisiin, jopa sähköön.", että oliko tuo tarkoitettu mulle vai Jäbälle. Yhteys ei ollut selkeä. Olisi jännä käydä tätä keskustelua kasvotusten. Tulisikohan silloin samansävyisiä kommentteja, kuin mitä tässäkin ketjussa on ollut. Nimimerkin takaa kun on niin helppo huudella.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Mittamies Keskiviikkona 31.3. 2004 klo 07:53:53 Message: Jäbä rinnastaa luonnonvakioita sähköön. Kohta hän vertaa niitä vesivirtauksiin joessa.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Jäbä Keskiviikkona 31.3. 2004 klo 08:49:26 Message: Missä "rinnastan luonnonvakioita sähköön"? Tuo harmoonisesta värähtelijästä kertomiseni on mahdollista liittää sähköön mutta kun niitä harmoonisia värähtelijöitä on muitakin. Tuota värähtelijäjuttuani sinäkään Mittamies et tarkoita, koska esitit väitteesi jo aiemmassa kirjoituksessa. Siis missä rinnastan luonnonvakiot sähköön?Kerroppa muuten Mittamies, että mitä on sähkö. Kerro se oikea selitys. Ei mitään juttuja elektronien liikkeestä vaan syvällisemmin. Jos et tuohon kykene, minusta tuo rinnastusjuttusi ei ole viisas. Toinen kysymys. Eivätkö sinusta sähköilmiöt, veden virtaus, tuuli, fotosynteesi tai vaikkapa äänen eteneminen ole luonnonilmiöitä? Kyllä se vaan niin on, että riittävän pitkälle mentäessä matematiikka, fysiikka jne. lähestyvät toisiaan. Alkuperäiseen kysymykseen, että löytyykö yhtään ihmisen peukalomatonta luonnon mittayksikköä, ei täällä ole vastausta. Minusta lähimmät ovat nuo matematiikan yksiköttömät suureet. Ehkä yksi hyvä ehdokas voisi olla radiaani. Radiaanilla mitataan kulmia ja yksikkö on absoluuttinen. Toki radiaanimääränkin ilmoittaminen on vielä lukujärjestelmäsidonnainen.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Teknokraatti Keskiviikkona 31.3. 2004 klo 10:13:17 Message: Tuo "Punnitsija" on ihme hiippari. Ensin se latoo Maanantaina 29.3. 2004 klo 22:36:17 pitkän litanian luonnonvakioita ja kun minä kerron likiarvon sille alkeisvaraukselle niin löydän nimimerkkini joltakin epämääräiseltä listalta, jonka pitäisi uskoa sitä sun tätä. Pysy omassa lestissäsi ja harkitse mitä kirjoittelet. Aiemminesitetty kysymys: "En tiedä yhtään ns. luonnollista yksikköä siis yksikköä, mikä löytyisi suoraan luonnosta ilman ihmisen peukalointia. Tietääkö joku tietoviisas löytyykö tällaisia suureita?" Tässä on sellainen, jonka herra Planck on keksinyt tai voisiko sanoa havainnut, eli kvantti. Se on ja pysyy, eikä sitä ole ihminen peukaloinut ja löytyy suoraan luonnosta. Tässä pähkäillään, onko luonnonilmiöitä olemassa? No ei tarvitse kuin katsoa minne tahansa niin näkee luonnon ilmiöitä. Ihminen vain selittää näitä ilmiöitä itselleen fysiikan ja matematiikan keinoin.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Jäbä Keskiviikkona 31.3. 2004 klo 11:24:39 Message: Tämä kirjoitussarja meni toivottomaksi, kun joku/ jotkut alkoivat sotkimaan nimimerkkejä. Itse olen esiintynyt vain tällä omalla nimimerkilläni. Lopetan osaltani tässä sarjassa pieneen mutta havainnolliseen vertaukseen luonnonilmiöiden, matematiikan ja fysiikan yhteydestä. Sellainen tutkijasuuruus, kuin Richard Feynman on sanonut sattuvasti, että "fysiikka on matematiikalle samaa, kuin seksi on masturbaatiolle". Sattuvasti sanottu vai mitä.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Jäbä Keskiviikkona 31.3. 2004 klo 11:49:58 Message: Malttamaton, kun olen niin annan vielä yhden valaisevan osoitteen. Osoitteessa oleva kirjoitus kannattaa lukea läpi ja varsinkin senm loppupuolella on paljon valaisevaa asiaa hyvin kansanomaistettuna. Siispä www.tsv.fi/ttapaht/003/lehti.htm
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: maanmittaaja. Keskiviikkona 31.3. 2004 klo 17:43:36 Message: Luonnosta löytyy esim vaakasuoruudelle luonnollinen yksikkö,veden pinta.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Kolera Keskiviikkona 31.3. 2004 klo 18:33:23 Message: Entä mikäs vakio, vai suureko lienee se on tuo Jäbän mainitsema outo sana, "masturbaatio"?? Mikä se on ja liittyykö se Fordsoniin vai Nuffield Tenspeediin?
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Markku Keskiviikkona 31.3. 2004 klo 18:46:13 Message: Mutta eikös pallon päällä lilluva vesi ole pallo kans?Ei se ole vaakasuora.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Teknokraatti Keskiviikkona 31.3. 2004 klo 18:51:40 Message: Veden pinta ei ole suora. Sillä on maan säteen kaarevuus. Samoin kaikki vatupassilla ja luotilangalla oiotut rakennukset ovat ylhäältä leveämpiä kuin alhaalta;-) Valokaan ei kulje ihan suoraan, sitä kun saa häirityksi gravitaatiolla.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: ´maanmittaaja Keskiviikkona 31.3. 2004 klo 19:01:19 Message: Teknokraatti.Kerro miten vaakasuoruus lasketaan matemaattisesti?
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: maanmittaaja Keskiviikkona 31.3. 2004 klo 19:08:17 Message: Vedenpinta esim sadan metrin matkalla on on niin vaakatasossa ettei millään mittalaitteella tarkempaan pystytä.Täkymetrissäkin on rasiatasain jolla vaakasuoruus tarkistetaan.Mun kanssa on turha tulla mittauksista väittelemään.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: maanmittaaja Keskiviikkona 31.3. 2004 klo 19:14:50 Message: Jäi tuossa mainitsematta että peilityyni veden pinta järvellä kesäyönä.Siellä voi käydä vaaituskojeenkin tarkistamassa.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: maanmittaaja Keskiviikkona 31.3. 2004 klo 19:19:48 Message: Kun lyöt kepin pohjaan ja mittaat matkan siitä esim 25m oikealle ja 25m vasemmalle niin se maapallon kaarevuuskin loppuu häiritsemästä.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Punnitsija Keskiviikkona 31.3. 2004 klo 19:20:13 Message: Ainoa vakio maailmankaikkeudessa, missä yhtyy, luonnonvakio, matemaattinen vakio ja luonnollinen yksikkö on keksimäni pässin naruvakio: r=1,160110192*R. Anteeksi vaan Jäbä, Teknokraatti, Empiirikko, ym. Te ette ole koko keskustelun aikana ymmärtäneen, mistä on ollut kysymys, näin ollen Te ette voi ongelmaa ratkaista. Ennen kuin käki kolmesti kukkuu, olen tämänkin ongelman ratkaissut. Siihen saakka, hyvästi! P.S. Minkälainen ratkaisu mahtaisi olla Herra Professorilla??
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Punnitsija Keskiviikkona 31.3. 2004 klo 19:31:46 Message: Edellisestä kirjoituksestani jäi opinkappale teknoraatille antamatta. Planckin vakio (h). Fotonin energian ja sen taajuuden suhde, h = 6.626076 * 10 -34 Js. Jos Joule ja sekuntti ei ole ihmisten keksintöä niin kenenkä? Tuollapuolen maailmankaikkeutta oleva ufo-olio ei taatusti ymmärrä em. yksiköistä mitään ja niitä ei sellaisenaan löydy mistään päin universumia.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Empiirikko Keskiviikkona 31.3. 2004 klo 20:17:04 Message: Voin nopeasti esittää melko pitkän luettelon luonnossa esiintyvistä ajan yksiköistä, jotka eivät ole ihmisen määrittelemiä... Maanpäivä, kuunpäivä, marsinpäivä... Näissä ei ole mitään muuta ihmisen määrittelemää kuin nimi. Toisekseen miten esim. tuo "pässin naruvakio" eroaa vaikka piistä? Eikös sekin sitä paitsi ole riippuvainen ympyröistä? Joten miksi ympyrän ominaisuuksia kuvaava vakio ei olisi samassa asemassa?
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Teknokraatti Keskiviikkona 31.3. 2004 klo 21:07:41 Message: Maanpäivä, kuunpäivä, marsinpäivä... Eivät ole kovin vakioita. Kuun pyöriminen hidastuu kaiken aikaa ja se sitäpaitsi lähestyy maata ja maan pyöriminen hidastuu jne.. Kunnes sitten 4:n miljardin maankiertämänauringonympäri aurinko posahtaa ja maakin posahtaa, mutta luonnon lait eivät kaipaa sen kummenmin aurinkoa kuin kuutakaa saatikka sitten ihmistä.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Empiirikko Keskiviikkona 31.3. 2004 klo 22:41:46 Message: "En tiedä yhtään ns. luonnollista yksikköä siis yksikköä, mikä löytyisi suoraan luonnosta ilman ihmisen peukalointia. Tietääkö joku tietoviisas löytyykö tällaisia suureita?" Minun tietääkseni tästä oli kysymys... En oikein tiedä missä vaiheessa otettiin luonnonvakiotkin mukaan kuvioihin,... Toisekseen minun tietääkseni yksikön määreen ei tarvitse olla vakio... Mainittakoot, että esimerkiksi jalka ei ole aina ollut vakio mittainen yksikkö, muinoin jalka saattoi määräytyä vaikkapa paikallisen despootin ruumiinosien mukaan, minkä vuoksi "jaloissa" on ollut alueellisten vaihteluiden lisäksi vaihtelua eri aikakausien välillä (despootti kuolee, ja korvataan uudella despootilla, jolloin myös mittayksiköt uudistuvat)... Planeetanpyörähdysaikaa voidaan käyttää yksikkönä oli se vakio tai ei... Itseasiassa pituusmitatkaan eivät ole vakioita, vaan vaihtelevat lämpötilan mukaan, jolloin niille pitää antaa vielä toiseksi määrittelijäksi mittauslämpötila... Saman mallin mukaan voidaan vuorokauden pituus määritellä kahden tekijän mukaan, voidaan valita planeetta, ja aika, jolloin planeetan liikerata vastaa mittajärjestelmää... Tietenkään planeetanpäivä ei vaihtele edes takaisin kuten lämpötilat, mutta vaihtelua sekin... Mutta tämä alkaa mennä jo filosofiseksi saivarteluksi... Kysytään että onko olemassa "luonnollista mittayksikköä"... Mitä siihen voi vastata? Luonto ei mittaa mitään. Mutta luonnossa on tapahtumia ja asioita, joita voidaan käyttää vertailupohjana. Digitaalisuus on ihmisten kehittämää, eikä sitä sellaisenaan esiinny luonnosta, luonnossa ei ole numeroita, mutta luonnossa olevia asioita voidaan esittää numeroina... Luonto on tosiasiassa analoginen, se ei vedä viivaa nollan ja yhden välille, sielläkin on vielä paljon tilaa... Mustan ja valkoisen välillä on monta sävyä harmaata jne... Mikä tahansa vastaus, jonk minä, tai kuka tahansa keksii on joko kelvollinen tai ei riippuen siitä miten kelvollisuus määritellään.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Punnitsija Torstaina 01.4. 2004 klo 08:22:06 Message: Emppiirikon esittämät esimerkit eivät täytä luonnollisen yksikön ehtoja. Pitkän pohdinnan jälkeen yksi luonnollinen yksikkö voisiolla esim. vetyatomin halkaisija absoluuttisessa tyhjössä ja absoluuttisessa nollalämpötilassa. Tämä mitta on kaikkialla maailmankaikkeudessa sama ja muuttumaton. Voisimme ilmoittaa universumin tuollepuolen, että planeettamme halkaisija on niin monta vetyatomin halkaisijan mittaa, jolloin he heti tietäisivät kuinka piäni pallomme on.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: prof Torstaina 01.4. 2004 klo 08:29:01 Message: Kuulin tästä episodista ja minulle heitetystä haasteesta. Nopeasti jutut läpikäyden ehkä minun versioni aiheesta löytyy jostain tuolta 0/1 ajattelun ja suhteellisuuden suunnalta. Siis ainoita faktisesti mitattavia asioita luonnossa ovat kyllä/ei.Siis on olemassa tai ei ole. On tai ei, eli yhdellä tavalla ihmisen numeerisesti määrittelemänä 1 tai 0. Koko soppaa tarkastellaan sitten suhteellisuusteorian valossa, joka sekin kehittyy koko ajan. Ei tule valmista tämän palstan piirissä.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Empiirikko Torstaina 01.4. 2004 klo 08:59:22 Message: Tässä on yksi varma tapaus, jonka olin unohtaa... Elektronivoltti! Jännite on suure!, ja sitä voi mitata elektronivolteissa (eV)... 1 eV vastaa yhden elektronin jännitettä... löytyy luonnosta ja on ihan sama kaikkialla universumissa... Toisekseen olen edelleen sitä mieltä, että planetaarinen päivä on kelvollinen ajan yksikkö. Ajatellaan vaikka, että 200 vuoden päästä ihmisten rakentama tutkimusalus saapuu Alfa Centaurin järjestelmään... Lähestymisensä aikana aluksen sensorit ovat havainneet mielenkiintoisia planeettoja, joilla elämää olisi voinut kehittyä... Yhdeltä planeetalta löytyy älyllistä elämää, aluksen miehistö onnistuu kääntäämään heiltä saadusta viestin pätkästä ilmaisun joka tarkoittaa karkeasti käännettynä "kahden planeetan kierron päästä"... Me emme tiedä yhtään mitään kyseisen rodun mittajärjestelmästä, emmekä myöskään kulttuurista tai mistään muustakaan, mutta mitä luulette pystyykö aluksen miehistö selvittämään kuinka pitkää aikaa nuo muukalaiset tarkoittavat? Vastaus on ilmiselvä! Tehtävä on helppo! itseasiassa he selvittivät juuri tuon planeetan päivän pituuden jo kauan ennen kuin asettuivat kiertoradalle. Ts. Vaikka planeetanpyörähdys aika ei olekaan vakio, niin se on siitäkin huolimatta usein käytetty ajan mittayksikkö! Se pätee tietysti vain juuri sillä planeetalla mille se on määritelty, mutta mikäli oikein muista, niin yksikön piti vain löytyä luonnosta sellaisenaan ilman mitään keinotekoisia määritteitä. Alkuperäisessä kysymyksessä ei vaadittu että se olisi vakio kautta koko universumin.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Punnitsija Torstaina 01.4. 2004 klo 12:15:20 Message: Herra Professorin vastaus todistaa, että hän on vain "Herra Professori". Kertoisitko, mistäpäin luomakuntaa löytyy ensimmäinen 0 tai 1? menisin niitä ihmetelemän!
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: prof Torstaina 01.4. 2004 klo 13:27:28 Message: Luehan tarkemmin Punnitsija. Sanon sanatarkasti, että "...yhdellä tavalla ihmisen määrittelemänä jne..."En väitäkkään 1:stä ja nollaa yleisiksi vaan vain yhdeksi ihmisen tavaksi ilmaista on tai ei. Yhtä hyvin joku ihminen olisi voinut ilmaista saman asian piirtämällä hiekkaan vaikka "hämähäkin nurin ja oikein" ja kehitellä siitä jonkun sortin matemaattisloogisen systeemin ;-)
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Punnitsija Torstaina 01.4. 2004 klo 15:11:15 Message: Se on melkoinen ylläri, ettei Herra Professori ymmärtänyt, mitä tarkoitettiin luonnolisella yksiköllä. 0 ja 1 ovat matemaattisia lukuja ei tosiaan luonnollisia yksiköitä. Olen pettynyt!
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Teknokraatti Torstaina 01.4. 2004 klo 16:53:11 Message: Miten se Empiirikko laittaa suun, kun se polsi jolle alus on laskeutumassa sinne jonnekin pyörii, mutta ei pyöri. Pyörii sen aluksen suhtee, mutta ei pyöri sen auringon suhteen, vaan on aina naama päin aurinkoa. Eli kaikki on suhteellista. Ei pyöriminen mielestäni ole mikään yksikkö, koska se tarvitsee aina jonkun tason tai paikan minkä suhteen sitä tarkastellaa. Teknokraatti.Kerro miten vaakasuoruus lasketaan matemaattisesti? No ei ainakaan käyttämällä veden pintaa apuna, sillä se on 0,19 mm kaarella 100m:n matkalla.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: prof Torstaina 01.4. 2004 klo 17:25:37 Message: Antaisin hyvän vihjeen nimimerkki punnitsijalle. Punnitsijan kannattaa pyrkiä kehittämään kirjóitetun keskustelun perusasiaa eli luetun ymmärtämistä. En todellakaan sano jutussani mitään nollan ja ykkösen luonnollisuudesta tai luonnottomuudesta.Sanon luonnolliseksi asiaksi ihan muuta. Täydellä ymmärryksellä varustetulle normaalilahjaiselle ihmiselle, jona teitäkin pidän, asian pitäisi selvitä. Voisitteko Punnitsija todellakin lukea juttuni huolella. Ihan vaikka tavaamalla. Se taito opetettiin jo kansa- tai peruskoulussa. Jos ymmärryksesi osoittautuu vajaaksi, en voi murheekseni muuta, kuin luovuttaa.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Punnitsija Torstaina 01.4. 2004 klo 20:32:25 Message: Herra Professori, Tarkoitukseni ei ollut olla epäkohtelias, vaan ärsyttäen houkutella paneutumaan esilläolevaan minua suuresti kiusanneeseen ongelmaan. Sain vastauksen puheena olleeseen kysymykseen, minkä siirsin kohtaan: luonnollinen yksikkö. Tervehtien!
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Empiirikko Torstaina 01.4. 2004 klo 22:42:56 Message: Planeetalla, jolla ei ole vuorokauden vaihteluita tuskin edes käytettäisiin "päivää" ajan mittaamiseen... Toisekseen pyörimistä ei voi koskaan suhteuttaa alukseen, jonka rata ja liiketila muuttuvat jatkuvasti. Planeettojen kaikki liikkeet ovat aina suhteessa siihen tähteen, jota ne kiertävät, koska sillä tavalla liikkeet on helpointa mallintaa... Periaatteessa suhteellisuusteorian mukaan planeettojen liikkeet voidaan mallintaa vaikka geosentrisesti, mutta on perin selvää, että tällainen mallinnus olisi tarpeettoman monimutkainen, ja epäselvä... "Ei pyöriminen mielestäni ole mikään yksikkö" En missään vaiheessa sanonutkaan, että pyöriminen olisi yksikkö... Kyse on planeetanpäivästä. eli ajasta, joka kuluu t0:sta siihen että planeettaa valaiseva tähti on planeettaan nähden samassa asemassa... (t0 = usein käytetty merkintätapa tapahtumasarjan alkuajalle)
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Teknokraatti Perjantaina 02.4. 2004 klo 10:20:48 Message: Alkuperäinen kysymys ettei unohdu: En tiedä yhtään ns. luonnollista yksikköä siis yksikköä, mikä löytyisi suoraan luonnosta ilman ihmisen peukalointia. Tietääkö joku tietoviisas löytyykö tällaisia suureita? No tässä kyllä on kaksi kysymystä: yksikkö ja suure. Onko se pyöriminen sitten suure?
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Empiirikko Perjantaina 02.4. 2004 klo 15:50:21 Message: Suure: aika tunnus: t Yksikkö: maanvuorokausi tunnus: d Likiarvo: 1 d = 24 h (tuntia) Suure: aika tunnus: t Yksikkö:kuunvuorokausi tunnus: - (ei vakiintunutta tunnusta) Likiarvo: 1 kuukausi.... Kuten sanottu en ole missään vaiheessa väittänyt pyörimistä sen enempää suureeksi, kuin yksiköksikään... En ole väittänyt muuta kuin että aikaa joka kuluu planeetan/kuun pyörähdykseen itsensä ympäri voidaan käyttää yksikkönä. Ja että planeetan pyörähdys aika ei ole ihmisen määrittelemä, joten on selvää, että planeetan pyörähdysaika on luonnollinen ajan yksikkö... Lyhyesti sanottuna olen väittänyt vain kahta asiaa: 1: Planeetan pyörähdykseen kuluu tietty aika, jota voidaan käyttää mittajärjestelmän perustana. 2: Koska ihminen tai mikään muukaan olio ei ole keksinyt/määritellyt planeettojen pyörähdysaikoja, voidaan kyseisiä aikoja pitää luonnostaan olemassa olevina. Tämän jälkeen en samoja asioita enää ala toistelemaan, vaan odotan, että joku onnistuu kumoamaan jommankumman ylläolevista väitteistäni.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Ufo Perjantaina 02.4. 2004 klo 15:54:38 Message: "Lyhyesti sanottuna olen väittänyt vain kahta asiaa: 1: Planeetan pyörähdykseen kuluu tietty aika, jota voidaan käyttää mittajärjestelmän perustana. 2: Koska ihminen tai mikään muukaan olio ei ole keksinyt/määritellyt planeettojen pyörähdysaikoja, voidaan kyseisiä aikoja pitää luonnostaan olemassa olevina." Miten me linnunratamme äärilaidalla ymmärrämme em. määritelmät? Niin Empiirikko kuin Teknokraattikaan ei vieläkään ymmärrä mitä tarkoitetaan po. luonnollisella yksiköllä.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Teknokraatti Perjantaina 02.4. 2004 klo 17:04:37 Message: "Kuten sanottu en ole missään vaiheessa väittänyt pyörimistä sen enempää suureeksi, kuin yksiköksikään... " Siis vastailet, mutta et kysymyksen aiheeseen ;-) Alkuperäinen kysymys ettei unohdu: "En tiedä yhtään ns. luonnollista yksikköä siis yksikköä, mikä löytyisi suoraan luonnosta ilman ihmisen peukalointia. Tietääkö joku tietoviisas löytyykö tällaisia suureita?" Se professorin 0/1, True/False, pimeää/valoisaa jne. on aika lähellä totuutta, kunhan sen ymmärtää. "Niin Empiirikko kuin Teknokraattikaan ei vieläkään ymmärrä mitä tarkoitetaan po. luonnollisella yksiköllä." Miten niin emme ymmärrä? ;-) Onhan niitä muitakin luonnonilmiöitä ja paljon tarkempia kuin maan ja kuun pyörähdys. Esimerkiksi sekunti on 9 192 631 770 kertaa sellaisen säteilyn jaksonaika, joka vastaa cesium 133-atomin siirtymää perustilan ylihienorakenteen kahden energiatason välillä. Tällä pystyy mittaamaan vaikka maan huojumisen, kun se epäsäännöllisen säännöllisesti pyörii akselinsa ympäri.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Punnitsija Perjantaina 02.4. 2004 klo 20:37:01 Message: "Se professorin 0/1, True/False, pimeää/valoisaa jne. on aika lähellä totuutta, kunhan sen ymmärtää." Ilmottaudun ymmärtämättömien joukkoon. Kertokaa valaisevan esimerkin voimalla mitenkä pitkä esim. SE on em. yksiköin ilmaistuna. Symbolisen kuvan (0/1) kyllä tajuan, mutten suuruusluokkaa.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Empiirikko Perjantaina 02.4. 2004 klo 22:23:48 Message: "Ufolle" En ole väittänytkään, että universumin toisella laidalla tiedettäisiin kuinka pitkä maanpäivä on, mutta kysyttiinkö alkuperäisessä kysymyksessä sellaista yksikköä, joka on sama kaikkialla maailmankaikkeudessa? Muistin virkistämiseksi voisitte lukea alkuperäisen kysymyksen. "En tiedä yhtään ns. luonnollista yksikköä siis yksikköä, mikä löytyisi suoraan luonnosta ilman ihmisen peukalointia. Tietääkö joku tietoviisas löytyykö tällaisia suureita? " Sanotaanko missään kohdassa että kyseisen yksikön pitäisi päteä kaikkialla? ""Kuten sanottu en ole missään vaiheessa väittänyt pyörimistä sen enempää suureeksi, kuin yksiköksikään... " Siis vastailet, mutta et kysymyksen aiheeseen ;-) " Huumorintajuni alkaa venymään äärirajoilleen... Sanoin, että en tarkoittanut itse pyörimistä yksikkönä tai suureena, vaan sitä aikaa joka kuluu yhteen kierrokseen... Odottelen edelleen että joku kumoaa jommankumman tai molemmat väitteistäni: 1: Planeetan pyörähdykseen kuluu tietty aika, jota voidaan käyttää mittajärjestelmän vertailukohteena. 2: Koska planeetat pyörivät ilman ihmisen tai minkään muunkaan olion väliintuloa voidaan sanoa, että planeettojen pyöriminen ei ole keinotekoinen ilmiö. Ts. planeettojen pyöriminen on luonnollista. Ts. odotan, että joku todistaa, että planeettojen pyörähdyksiin kuluvia aikoja ei mitenkään voida käyttää mittajärjestelmien perustana. TAI että joku todistaa, että planeettojen pyörimistä ei löydy luonnosta sellaisenaan.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: foordSONNI Perjantaina 02.4. 2004 klo 22:51:27 Message: AIHEENA TAIS OLLA KISKOLEVEYS tai jotain sinnepäin? tietäiskö joku että mistä sais majuriin semmoset rautapyörät, joilla vois mennä sukuloimaan pohjanmaalle täältä etelästä. katselin kartasta jotta mustat tiet olis suoria, mutta naapuri sanoi että kulkis tasaisemmin rautapyörillä, jos niitä pitkin kulkee. ja sitte miten niitä vaihteita käytetään, tarviiks käyttää risteyksissä pientä perää?
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Joku... Lauantaina 03.4. 2004 klo 07:40:35 Message: Olet oikeassa kiskojen leveydestä täällä alunperin keskusteltiin, mutta sitten keskustelu alkoi kulkemaan ihan eriratoja pitkin, enkä minä näe siinä mitään pahaa... Tietysti palstan luettavuus kärsii hieman, kun täydellistä aihejakoa ei olekaan... "Rautateiden raideleveys ym. selittyvät kaiketi historian kiertokulun kautta. Kaikki mitat ovat ihmisten keksimiä: mm, tuuma, jalka, kg, s, `C jne. jne. En tiedä yhtään ns. luonnollista yksikköä siis yksikköä, mikä löytyisi suoraan luonnosta ilman ihmisen peukalointia. Tietääkö joku tietoviisas löytyykö tällaisia suureita?" Mutta täytyy huomioida, että joku heitti ilmaan tälläisen kysymyksen... Olisi varmaankin vieläkin sekavampaa, jos joku olisi heti aloittanut uuden viestiketjun vastauksia varten... Mielestäni ei ole mitään syytä rajoittaa keskustelua, vain siksi että se on ajautunut ulos alkuperäisestä otsikostaan...
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Ihmettelijä Lauantaina 03.4. 2004 klo 10:31:17 Message: "Mielestäni ei ole mitään syytä rajoittaa keskustelua, vain siksi että se on ajautunut ulos alkuperäisestä otsikostaan..." Ei mutta tuossahan on järkeä - vai onko?
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: joopa joo Lauantaina 03.4. 2004 klo 12:21:52 Message: Ihme sekopäitä täällä heiluu.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: välkky Lauantaina 03.4. 2004 klo 20:45:14 Message: Mittajärjestelmän perustana on luonnonvakiot,askel,jalka,kyynärä,vaaksa.jne,ei maapallon pyörähdykset.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Poromies Lauantaina 03.4. 2004 klo 22:40:34 Message: Listalta puuttuu täällä Lapissa hyvin paljon käyettty luonnonmitta ns. poronkusema.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Joku... Lauantaina 03.4. 2004 klo 23:06:06 Message: Kuules nyt "välkky", kun maapallon pyörähdykset eivät ole mukamas minkään mittajärjestelmän perusta, niin kerropäs meille vähemmän välkyille, että mihin perustuu "vuorokausi" niminen ajan yksikkö, jonka pituus on, mikäli et satu sitä itsekin muistamaan, 24 tuntia.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Jäsen Sunnuntaina 04.4. 2004 klo 12:43:23 Message: joopa joo. "Ihme sekopäitä täällä heiluu." Tervetuloa kaltaistesi joukkoon!
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: jussi pussi puita nu Maanantaina 05.4. 2004 klo 00:37:14 Message: joo on ne eV ja (maan)vuorokausi => valovuosi? vakioita, tuo aika on tietysti sopimus, koska maassa ja marssissa on erimittanen vuorokausi, tottakai. Eloktronin varaus 1eV (elektronivoltti) on sama AINAKIN kaikkialla "tunnetussa" maailmassa (lue:aurinkokunnassa). Matemaattisia vakioita riittäs enemmänkin: pii, Neperin luonnolinen luku e, jne.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: hypy Sunnuntaina 11.12. 2005 klo 18:53:25 Message: kaikkia juttuja en lukenut, joten joku on voinut aikaisemmin vastata samaan asiaan, mutta joka tapauksessa valon nopeus ei ole vakio, vaan sen nopeus riippuu missä se kulkee, myöskään aika ei ole vakio, vaan sen kuluminen riippuu omasta nopeudesta tai kappaleen nopeudesta
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Hiace Sunnuntaina 11.12. 2005 klo 19:23:53 Message: Hiace hoono ajaa radalla = väärä raite väli.
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: Rekiretki Sunnuntaina 11.12. 2005 klo 21:11:03 Message: Tuli lunta. Täytyis kaivaa reet esille. Mikähän on reen jalasten oikea väli ? Siks vaan kyselen etten vahinhgossa ota vääränlevyistä rekeä. Vaikee toisten ajella samoja reittejä jos teen vääränlevyiset alkujäljet !
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: suksikaa kuuseen Sunnuntaina 11.12. 2005 klo 23:02:19 Message: Onko kukaan tutkinut onko suksiladut saman levysellä uralla joka maassa?
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: varma tieto Sunnuntaina 11.12. 2005 klo 23:43:27 Message: Kuulin varman huhun, että kilogramma massan mittana olisi saanut alkunsa jo Aatamin ja Eevan aikoihin. Kuljeskellessaan paratiisissa he huomasivat pusikossa punnuksen, jossa oli selvällä präntillä yksi kilo ja sieltä se luonnosta on löytynyt. Pariisin mittatoimistossa oli aikanaan vain halpa kopio...
	RE: Kiskoleveysstandardi Lähettäjä: pamaus Maanantaina 12.12. 2005 klo 13:07:25 Message: ennen alkupamausta 0 pamauksen jälkeen 1 vedenpinta on muuten pienessä lasissa kaarella reunat ylöspäin.